DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 23°C
Gök Gürültülü
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi

Yargıtay’dan emsal olacak ‘sözlü yıllık izin’ kararı

Dört yıldır çalıştığı iş yerinden kayınbiraderinin düğününe katılmak için bir hafta yıllık müsaade talep eden emekçi, bu isteğini patron …

Yargıtay’dan emsal olacak ‘sözlü yıllık izin’ kararı
02.03.2021
66
A+
A-

Dört yıldır çalıştığı iş yerinden kayınbiraderinin düğününe katılmak için bir hafta yıllık müsaade talep eden emekçi, bu isteğini patron temsilcisine kelamlı olarak bildirip müsaadeye ayrıldı. Müsaade dönüşü iş yerine giden personel, hayatının şokunu yaşadı. Hakkında 3 gün üst üste devamsızlık tutanağı tutulan personel, tazminat ödenmeden kovuldu. İş Mahkemesi’nin kapısını çalan mağdur emekçi, müsaade alarak yakınının düğününe gittiğini söyledi. Tam 4 yıldır lojistik şefi olarak çalıştığını, kayınbiraderinin düğün merasimi sebebi ile yıllık müsaadesinin bir kısmını kullanmak istediğini iki ay öncesinden gerek kelamlı ve gerekse de yazılı olarak patrona bildirdiğini öne sürdü. Yıllık müsaadesinin bitimini müteakip gittiği iş yerinden kovulduğunu anlatan davacı personel, çalıştığı devir boyunca mesai parasının eksik ödendiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatıyla resmi tatil alacaklarının ödenmesini talep etti. Davalı patron ise davacının iş akdinin mazeretsiz devamsızlık sebebi ile feshedildiğini, şirkette çalışma sisteminin haftalık çalışma mühletini aşmayacak halde düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple şirkette fazla çalışma yapılmadığını lisana getirdi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı patron temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yargıtay kararında 4857 sayılı İş Kanunu’ndaki ‘işçinin patrondan müsaade almaksızın yahut haklı bir sebebe dayanmaksızın gerisi arkasına iki işgünü yahut bir ay içinde iki sefer rastgele bir tatil gününden sonraki iş günü veyahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi halinde patronun haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır’ kararına dikkat çekildi. Davacı çalışanın yıllık müsaade aldığını sav ettiğinin vurgulandığı kararda şu tabirlere yer verildi:

“Davacı, yakınının düğünü sebebi ile patrondan yazılı ve kelamlı müsaade alarak bir hafta boyunca iş yerine gitmediğini argüman etmiş, davalı ise davacının 3 gün üst üste devamsızlık yaptığını, haklı bir mazeret bildirmediğini ve bu sebeple iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Belgede davacı hakkında düzenlenmiş devamsızlık tutanakları bulunmaktadır. Davalı, ihtarname ile davacıdan işe gelmesini önleyecek haklı bir sebebin olması halinde bunu belgeleyecek remi bir evrakın 3 gün içinde davalı şirkete ibrazını, aksi halde kabul edilir bir mazeretle işe gelmediğinin anlaşılması halinde iş akdinin İş Kanunu’nun 25/ıı (g) hususuna nazaran bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedileceğini bildirmiştir. Davacı, davalı ihtarnamesine verdiği yanıtta belirtilen tarihlerde yakınının düğüne gittiğini ve bu hususu da daha evvel patrona bildirdiğini, düğün sonrası işe başladığını ve ağır hakaret ve küfürlerle kovulduğunu belirtmiştir. Bunun üzerine davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ile davacının argümanlarının gerçek olmadığı ve iş akdinin devamsızlık sebebi feshedildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı, devamsızlık yapıldığı belirtilen tarihler için patrondan müsaade aldığını argüman etmişse de evrakta davacının patrondan müsaade aldığını gösteren bir doküman bulunmamaktadır. Ayrıyeten davacı şahitleri da davacı savlarını destekleyen bir beyanda bulunmamışlardır. Bu hali ile davacının devamsızlık yaptığı sabit olup patronun feshi haklı sebebe dayandığından kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi kusurludur. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”

[Toplam: 0   Ortalama: 0/5]
Benzer Yazımız  200 haneli köyde yangın: 17 ev yandı
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.