DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 27°C
Parçalı Bulutlu
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi

Yargıtay’dan emsal karar: Arabası sıfırıyla değiştirin

Yargıtay Hukuk Genel Şurası, birinci defa ayıbın giderilmesi yerine malın ayıpsız haliyle yani sıfır bir arabayla değiştirilmesine hükmetti. Bir …

Yargıtay’dan emsal karar: Arabası sıfırıyla değiştirin
12.02.2021
100
A+
A-

Yargıtay Hukuk Genel Şurası, birinci defa ayıbın giderilmesi yerine malın ayıpsız haliyle yani sıfır bir arabayla değiştirilmesine hükmetti.

Bir tüketici, 2011 yılında sıfır aldığı aracının iki ay sonra sol art çamurluğunun alt kısmında vernik atılğını fark ederek aracı yetkili servise götürdü ve aracın boyanmış olduğunu öğrendi. Tüketici mahkemesine başvurdu.

İzmir 3. Tüketici Mahkemesi 2014 yılında “Satıcının sorumluluğu ayıpsız ve eksiksiz eseri alıcıya teslim etmektir. Eksper raporu, yapılan boya ve tamirat sürecinin anlaşılmasının önlenmesi açısından sol art çamurluğa eksiksiz vernik atıldığı, boya ve vernik işçiliğinin âlâ olmasının sürecin aracın tüketiciye tesliminden evvel fabrika çıkışında yahut fabrikadan bayiye getirilmesi sırasında yahut bayide meydana geldiği ihtimalini ortaya koyduğu, bu nedenle boyama sürecinin aracın tüketiciye tesliminden evvel gerçekleştiği kanaatine varılmasında kâfi bulunmuştur. Dolayısı ile satılan malın ayıbı, satıcı tarafından tüketiciden hile ile gizlenmiştir. Olması gereken ya ayıplı hali ile aracın satışa sunulması ya da boyama süreci yapıldığı tüketiciye belirtilerek, mevcut haliyle belirlenecek bedel üzerinden ikinci el olarak satışa sunmaktır” kararı vermişti.

Şirketin bu karara itirazı sonrası Yargıtay 13. Hukuk Dairesi de mahallî mahkemenin kararını bozmuştu.

‘Denge bozulur’

İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’nin kararında direnmesi üzerine evrak Yargıtay Hukuk Genel Heyeti’nde ele alındı. 23 Eylül 2020 tarihli Genel Şura kararında Tüketicinin Korunması Kanunu’nun “Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı yahut satıcı tarafından tüketicinin çarçabuk okuyabileceği halde ‘özürlüdür’ ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur” kararı anımsatılarak tüketicinin aldanmasının önüne geçilerek uyarılması gereği vurgulandı.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin araçtaki ayıbın tamirat masrafı ve tamire bağlı paha kaybı toplamının sırf 2 bin TL olduğu, malın bedeline kıyasla ayıbın hafifliği dikkate alındığında misli ile değişim tarafında karar verilmesinin taraflar ortasındaki hak ve nefaset istikrarını bozacağı görüşüne ise Hukuk Genel Heyet çoğunluğu katılmadı.

Benzer Yazımız  ASELSAN'dan yerli otomatik elektroşok aygıtı

‘Ayıp gizlenmiş’

Hürriyet’ten Aysel Alp’in haberine nazaran

Genel Konsey kararında bundan sonraki davalarda emsal niteliğindeki şu tespitler dikkat çekti:

“Gerçekten de tüketici, satın aldığı aracın sıfır kilometre araçlardan haklı olarak bekleneceği üzere, hasarsız olduğu kanısı ile mukaveleyi imzalamış ve bu niteliğe nazaran bedelini ödemiştir. Ne var ki araç satış öncesi kademede hasar görmesi veya kusurlu imal edilmesi nedeniyle süreç görmüş ve uzman tarafından da tespit edildiği üzere renk farklılığı olmaması için bagaj kapağına da boya taşırılarak ve boyanın yepyeniliği bozularak kusurlu tamiratlarla ayıp gizlenmek istenmiştir.

‘Uyarı bulunmalı’

Halbuki 4077 sayılı Kanun’un 4. unsurunun altıcı fıkrasının birinci cümlesi gereği, satışa ayıplı halde sunulan malda bu istikamete ait bir açıklama ve ihtarın bulunması zaruridir. Gerek ayıbın açıklanan bu mahiyeti gerekse kusurlu tamiratlarla kendisinden gizlenen ayıbın satımdan çok kısa bir mühlet sonra ortaya çıkması ve çabucak ardından tüketicinin hakkını elde edebilmek için tüm yasal yolları takip etmesi göz önünde bulundurulduğunda somut olay bakımından malın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.”

Hukukçular, bu alanda açılmış yüzlerce dava açısından Yargıtay Hukuk Genel Heyeti kararının emsal niteliğinde olduğunu belirtirken, şirketin karar düzeltme için başvurduğu öğrenildi.

[Toplam: 0   Ortalama: 0/5]
ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.