DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 33°C
Az Bulutlu
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi

Yalıkavak Marina’nın satışında ‘dolandırıcılık’ davasında beraat kararı

İş adamı Murabiz Gurbanoğlu’nun Bodrum Yalıkavak Marina’daki paylarının satışında çalışanları tarafından dolandırıldığı savıyla haklarında dava …

Yalıkavak Marina’nın satışında ‘dolandırıcılık’ davasında beraat kararı
16.06.2021
31
A+
A-

İş adamı Murabiz Gurbanoğlu’nun Bodrum Yalıkavak Marina’daki paylarının satışında çalışanları tarafından dolandırıldığı savıyla haklarında dava açılan 4 sanığın, “inandırıcı delil” elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine hükmedildi.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya sanıklardan Mehmet Ercil katıldı. Öbür sanıkları ve müdahil Mubariz Gurbanoğlu’nu ise avukatları temsil etti.

Duruşmada daha evvel alınan orta karar gereği şahit olarak dinlenilmesine karar verilen avukat Deniz Ketenci’nin bilgisine başvuruldu.

– “Sözleşme İngilizce hazırlandı”

Gurbanoğlu’na ilişkin Palmali şirketler kümesinin hukuksal danışmanlığını yaptığını belirten Ketenci, “Mubariz Gurbanoğlu, holding yöneticisi Nuray Keskin ve ayrıca yöneticilerle görüşerek kontratın tüzel taraftan değerlendirmesini yaptık, mukaveleyi hazırladık. Satış sayısının ne halde belirlendiği ve satışın kaç liraya yapıldığı konusunda bir bilgi sahibi değilim. Zira bu konu finans ünitesinin yetkisi dahilinde bir süreçtir. Mukavele bittiğinde imza etabında ben yoktum. Mukavele İngilizceydi. Bu mukavelede nelerin yazıldığı ve nelere karar verildiği hususu ‘Klodian’ isimli avukat tarafından holdingin üst idaresine mailler yoluyla bildiriliyordu. Mukavelenin yapılması kademesinde rastgele bir hileli konu bulunduğuna dair bir şey duymadım.” dedi.

Zati olayın finansal boyutuyla ilgilenmediklerini ve en son basamakta satışın kaç liraya yapıldığını gördüklerini de aktaran Ketenci, “Ancak bu basamağa kadar bizim satışın sayısıyla ilgili bir faaliyetimiz olmadı. Mukaveleyi hazırlarken geldiğimiz basamakları ve tekliflerimizi ‘Klodian’ isimli avukat, holding üst idaresine Türkçe olarak da iletti fakat genel olarak görüşmeler ve mukavele İngilizce hazırlandı.” sözlerini kullandı.

– Savcılık mütalaası

Temele ait görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, mütalaasının hazır olduğunu belirterek mahkemeye sundu.

Okunan mütalaada, müdahil Gurbanoğlu’nun yüzde 50 hissedarı olduğu Palmali Otelcilik Turizm ve Acentecilik Ltd.Şti’nin ve tıpkı şirkete ilişkin olan Bodrum Yalıkavak Çeşit ve Yat. Lim. AŞ’de bulunan payların tamamını 3 Şubat 2016’da imzalanan mukavele nedeniyle, sonraki gün Palmarina Holding Ltd. Şti’ye sattığı belirtildi.

Bodrum Yalıkavak’a ilişkin bedel için alıcı tarafla kelamlı olarak 220 milyon dolar karşılığında anlaşıldığı halde kontrata bedel olarak 31 milyon dolar yazıldığı ve bu hususu müdahilin sonradan öğrendiği aktarılan mütalaada, müdahile ilişkin şirketlerin CEO’su Alaattin Aykaç, finans koordinatörü Ali Kemal Çelikten ve finansal kontrol müdürü Mehmet Ercil’in, kontratın müdahili yanıltarak 31 milyon dolar üzerinden imzalanmasına neden oldukları ve “hizmet nedeniyle itimadı berbata kullanma” kabahatini işlediklerinin tez edildiği hatırlatıldı.

Benzer Yazımız  Bakan Alım: Çalışma hayatıyla ilgili 55 milyar lira takviye ortaya koyduk

Yazılan iddianamenin asliye ceza mahkemesi tarafından, sanıkların hatasının, “nitelikli dolandırıcılık” kapsamında kalabileceği gerekçesiyle misyonsuzluk kararı verilerek ağır ceza mahkemesine gönderildiğine dikkat çekilen mütalaada, daha sonra alıcı şirket yetkilisi Anar Alizade hakkında da birebir kabahatten açılan davanın bu davayla birleştirildiği kaydedildi.

Dolandırıcılık cürmünün oluşabilmesi için failin, bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla yanılgıya düşürüp onun yahut diğerinin ziyanına, kendisine yahut diğerine fayda sağlaması gerektiği anlatılan mütalaada, şu tabirler kullanıldı:

“Yargılama konusu olayda müdahilin, kontrolünde olup çalışanı olan sanıklara duyduğu inanç bağlantısı nedeniyle 31 milyon 915 bin 732 dolar kıymetindeki pay zamanına ait mukaveleyi okumadan imzaladığına ait beyanının, iş hayatına hakim bir çok şirketi olan bir beşerden beklenmeyen, hayatın olağan akışına muhalif bir davranış olduğu açıktır. Her ne kadar müdahil, İngilizce bilmediğini argüman etse dahi, satış fiyatından haberdar olmamasının İngilizce bilip bilmemesiyle direkt alakası yoktur. Satış sürecinde türel danışmanlık yapan şahit Klodaian’ın, ‘müdahile satış sürecinde Türkçe raporlar verdikleri, satış fiyatını söylediğine’ ait beyanı, müdahilin ‘satış fiyatını bilmediği ve aydınlatılmadığı’ beyanını desteklememektedir.

Mukavele konusu yerin pahasının yaklaşık 220 milyon dolar olduğu sav edilse de, şirkette müdahilin payının yüzde 50 olması, kredi ve marinaya ilişkin borçları düşüldüğünde mukavelede yazan ölçüyle yerin pahası ortasında da fahiş bir fiyat farkının bulunmadığı görülecektir. Taraflar ortasındaki alacak verecek bağına bir grup argümanların ceza hukukunu ilgilendiren bir boyutu yoktur ortalarında bir hukuk davası vardır. Tüm sanık beyanları da dikkate alındığında, sanık savunmalarının aksinin ispatlanamadığı anlaşılmıştır”

Mütalaada, sanıkların nitelikli dolandırıcılık kabahatini işledikleri konusunda mahkumiyete yetecek nitelikte her türlü kuşkudan uzak , kesin, kuşku hudutlarını aşan kâfi kanıtın elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi talep edildi.

Benzer Yazımız  PKK Türkmenleri bize karşı çatışmaya sürüyor

– Karar

Mütalayaa karşı beyanı sorulan müdahil Gurbanoğlu’nun avukatı Fatih Turhan, sanıkların verdikleri zararın tespiti için eksper raporu alınmasını talep etti. Avukat Turhan, bu talebinin reddedilmesi üzerine, mütalaaya katılmadığını belirterek sanıkların “dolandırıcılık” kabahatinden cezalandırılmasını istedi.

Sanıkların avukatları da mütalaaya katıldıklarını ve hileli süreç yapılmadığını beyan ederek, müvekkillerinin beraatini istedi.

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanıklar Ali Kemal Çelikten, Mehmet Ercil, Alaattin Aykaç ve Anar Alizade’nin, “dolandırıcılık” hatasını işlediklerine dair mahkumiyetlerine kâfi, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği ve kabahatin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmetti.

[Toplam: 0   Ortalama: 0/5]
ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.