DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 22°C
Parçalı Bulutlu
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi
Ameliyatsız Hemoroid Tedavisi

AYM: Tespit davasının uzun sürmesi ‘sendika’ hakkı ihlali

Anayasa Mahkemesi (AYM), yaklaşık 4 yıl süren yetki tespitine itiraz talebiyle açılan dava nedeniyle Toplu İş Kontratı (TİS) görüşmelerinde yer …

AYM: Tespit davasının uzun sürmesi ‘sendika’ hakkı ihlali
19.02.2021
72
A+
A-

Anayasa Mahkemesi (AYM), yaklaşık 4 yıl süren yetki tespitine itiraz talebiyle açılan dava nedeniyle Toplu İş Kontratı (TİS) görüşmelerinde yer alamayan Şeker-İş Sendikasının kişisel müracaatında hak ihlaline hükmetti.

Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran, İstanbul merkezli bir firmanın Afyonkarahisar’daki fabrikasında personellerden yarısından fazlasının üyesi olduğu Şeker-İş Sendikası, 2014 yılı TİS için Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığına müracaat yaptı.

Bakanlık, yaptığı inceleme sonucu sendikanın TİS için kâfi üyeye sahip olduğunu tespit etti.

Tespitin akabinde iş yeri, İstanbul 24. İş Mahkemesi ve Afyonkarahisar İş Mahkemesine yetki tespiti davası açtı. Açılan iki davanın Afyonkarahisar İş Mahkemesinde birleştirilmesi kararı sonrası mahkeme, 10 Nisan 2015’te asıl davanın müddetinden sonra açılmış olması nedeniyle reddine, İstanbul’dan birleşen evrakın ise türel fayda yokluğundan reddine hükmetti.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, asıl davanın vaktinde açıldığını kararlaştırdı ve mahallî mahkemenin kararını bozdu.

Bozma kararı sonrası tekrar yargılama yapan Afyonkarahisar İş Mahkemesi, 28 Nisan 2016’da yetki tespitine bahis işletmenin merkezinin İstanbul’da bulunduğunu münasebet göstererek yetkisizlik kararıyla belgeyi İstanbul İş Mahkemesine gönderdi. Yargıtay, iki iş yerinin tek bir iş yeri olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmederek yetkisizlik kararını kaldırdı.

Tekrar yargılama yapan Afyonkarahisar İş Mahkemesi, 2018’deki kararıyla yetki müracaatının Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığına yapıldığı tarihte iş yerindeki 141 çalışandan 78’inin Şeker-İş üyesi olduğuna ve TİS yapma yeterliliğe sahip olduğuna hükmetti. Bu karar Yargıtay tarafından birebir yıl içinde onandı.

Sendika, sendikal haklarını kullanamadığını belirterek AYM’ye ferdî müracaat yaptı.

Yüksek Mahkeme, sendikanın müracaatının kabul edilebilir olduğuna, sendika hakkının ihlal edildiğine ve müracaatçıya 25 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

– Karardan

AYM’nin kararında, 2014’teki yetki tespitine itiraza ait dava sürecinin 2018’de sonuçlandığı, kelam konusu vakit zarfında 6356 sayılı Kanun’un 43’üncü unsurunda belirtilen, “İtiraz, karar katılaşıncaya kadar yetki süreçlerini durdurur” ibaresi nedeniyle 4 yıl boyunca iş yerinde çalışanların TİS hakkını kullanamadığı bildirildi.

Benzer Yazımız  Esnaf 'tekrar kapanmayalım' istiyor ama böyle olmaz!

Kararda, sendikanın yetkili sendika olmak için ilgili mevzuat kararlarında yer alan şartları taşıdığının idari ve yargısal makamlarca tespit edildiği aktarıldı. Ayrıyeten yetki tespiti davasıyla kararın onanması ortasında geçen 4 yıllık vakit zarfında sendikanın iş yerinde çalışanları temsil etme, personel sayısını arttırarak toplumsal ve finansal kaynaklarını güçlendirme üzere haklarından mahrum bırakıldığı belirtildi.

Kelam konusu müracaatta kıymetli olan konunun, sendika hakkının kullanımının sağlanmasına yönelik türel uyuşmazlığın çözümlenmesi hedefiyle açılan davanın sürüncemede bırakılmaması olduğu vurgulanan kararda, bu cinsten bir yargılamanın sürüncemede bırakılmasının, telafisi mümkün olmayan ziyanlara yol açabileceği, tek başına devletin müspet yükümlülüğünün ihlali manasına gelebileceği tabir edildi.

Kararda, sendika hakkının hem sendikayı hem de çalışanları etkileyen iki tarafının olduğu, kanun koyucunun yargılamada kısa müddetler benimsemesinin de hakların süratli ve faal bir halde kullanılmasının sağlanması gayesini taşıdığı belirtildi. Kelam konusu hassasiyetlerin korunması bakımından da yargı makamlarının önlerine gelen uyuşmazlıkları kanunda öngörülen müddetleri aşmadan süratli bir formda incelemeleriyle mümkün olabileceği kaydedildi.

[Toplam: 0   Ortalama: 0/5]
ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.