DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 25°C
Parçalı Bulutlu

AYM, Canan Karatay’ın ferdî başvurusunu kabul edilemez buldu

Anayasa Mahkemesi, 2014’te bir televizyon programında, gebelere yapılan şeker yükleme testiyle ilgili kullandığı tabirler üzerine idari para …

AYM, Canan Karatay’ın ferdî başvurusunu kabul edilemez buldu
22.05.2021
56
A+
A-

Anayasa Mahkemesi, 2014’te bir televizyon programında, gebelere yapılan şeker yükleme testiyle ilgili kullandığı tabirler üzerine idari para cezasına çarptırılan İç Hastalıkları ve Kardiyoloji Uzmanı Prof. Dr. Canan Karatay’ın ferdi başvurusunu kabul edilemez buldu.

İstanbul Tabip Odası Onur Heyeti, Karatay’a, 2014’te katıldığı bir televizyon programında gebelere yapılan şeker yükleme testiyle ilgili açıklamaları nedeniyle 720 lira idari para cezası verdi.

Cezanın, Türk Tabipler Birliği Yüksek Onur Kurulunca onaylanmasının akabinde Karatay, hukuka alışılmamış olduğunu tez ettiği cezanın iptali istemiyle Ankara 3. Yönetim Mahkemesinde dava açtı.

Mahkemenin davayı reddetmesi üzerine Karatay, Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulundu.

Karatay, kişisel müracaatında, ilgi alanı olan bir mevzuda genel uygulamaya yönelik tenkitlerde bulunduğunu, olayda tıbbi görüşünü açıkladığını, bu görüşleri nedeniyle gerekçesiz biçimde para cezası verilmesinin, niyet, bilim ve sanat özgürlükleri ile sıhhat ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini savundu.

Yüksek Mahkeme, Karatay’ın kişisel başvurusunu açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez buldu.

– Karardan

Anayasa Mahkemesinin temellendirilebilmiş ferdi başvuruyu incelediği belirtilen kararında, müracaatçıların şikayetlerini, hem maddi hem tüzel olarak temellendirme zaruriliği bulunduğu bildirildi.

Kararda, Anayasa Mahkemesinin müracaatçının yerine geçerek, ihlal argümanlarını gerekçelendirme, olay ve olguları ortaya koyma, kanıt toplama misyon ve yükümlülüğü bulunmadığına, bu yükümlülüklerin müracaatçıya ilişkin olduğuna işaret edildi.

Somut olayda Karatay’ın, müracaat formunda tıbbi geçmişinden bahsettikten sonra yaptığı konuşmanın genele yönelik tenkit olduğunu, erken teşhis ve kollayıcı hekimliği öne çıkarmak istediğini, tıbbi görüşünü açıkladığını belirtmekle yetindiği vurgulandı.

Müracaatçının, mahkemenin kararının, yargılama sırasında alınan eksper raporuna dayandığını ileri sürdüğü anlatılan kararda, Karatay’ın “hükme temel alınan eksper raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerin hangi istikametlerden bilimsellikten uzak olduğuna dair hiçbir somut açıklama sunmadığı”na dikkati çekildi.

Benzer Yazımız  Erciyes Üniversitesi sözleşmeli 20 sağlık personeli alacak

– “Daha ileri bir inceleme yapılmasını sağlayacak argüman da ileri sürülmedi”

Yüksek Mahkemenin kararında, şu tespitlere yer verildi:

“Başvurucu, temel hak ve özgürlüklerine müdahale ettiğini öne sürdüğü İstanbul Tabip Odası Onur Şurası ve Türk Tabipler Birliği Yüksek Onur Konseyi kararlarını müracaat formuna eklememiş ve bu kararların dayandığı olgu ve yorumlarına karşı bir kıymetlendirme yapmamıştır. Bu durumda başvuran, incelemeye temel olan Onur Heyeti Kararlarını sunmadığı üzere, Tabip Odasının ve Mahkemenin tersine, bir televizyon kanalındaki tıbbi nitelikteki açıklamalarının, bireyleri yanlış kanaatlere sürüklemeyeceği, bireylerin sıhhati üzerinde olumsuz sonuçlara yol açmayacağı, halkın önünde onları bir yanılgıya sürükleyecek cinsten açıklamalar olmadığı üzere söz özgürlüğünün muhafazasından faydalanması gerektiğine ait Anayasa Mahkemesince daha ileri bir inceleme yapılmasını sağlayacak rastgele bir argüman da ileri sürmemiştir.”

Karatay’ın, şikayetlerine mevzu temel olay ve olgular ile ferdi müracaata bahis ettiği temel hak ve özgürlüklerden hangisinin, hangi nedenle ihlal edildiğini açıklama yükümlülüğünü yerine getirmediği belirtilen kararda, müracaatçının ileri sürdüğü ihlal tezlerini temellendiremediği tabir edildi.

Kararda, müracaatın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerektiği kaydedildi.

ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.